החלטה בתיק עת"מ 43621-03-12

1.         בפני שלוש עתירות התוקפות את החלטת הועדה להשמת תכניות מיום 15.1.12, ליתן תוקף לתכנית מס' נת/ 620 (להלן: " ההחלטה" ו" תכנית נת/620" בהתאמה ).

2 .         המשיבות 1 ו-2 (שיקראו להלן " המשיבות" הגישו בקשה לסילוק העתירה בעת"מ

41951-03-12 על הסף בשל אי צירופם של צדדים נדרשים, כמשיבים לעתירה. לחלופין להורות על צירופם של כל בעלי הזכויות במתחם התכנית כמשיבים.

3.         תכנית נת/620 היא תכנית איחוד וחלוקה שחלה על שטח של כ-760  דונם ועיקרה פינוי אתר פסולת, הסדרת איזור שמורת האירוסים באמצעות פינוי המלונות מתחום השמורה ומתן זכויות חליפיות לבעלי הזכויות שבתכנית המאושרת במקום להקמת 1842 יח"ד.

            העותרים בעת"מ 41951-03-12 (להלן "העותרים") עותרים, בין השאר, להורות על שינוי טבלאות האיזון וההקצאה שאושרו במסגרת התכנית (סעדים ד',ה',ז'), ולהורות על שינוי זכויות הבניה שנקבעו בתכנית ולחלופין על תשלומי איזון (סעד ח').

            לטענת המשיבות סעדים אלה מעצם מהותם מחייבים, על פי דין, את צרוף כל הצדדים לטבלאות ההקצאה והאיזון (כ-80 צדדים לא כולל העותרים), כמי שעלולים להיפגע מקבלת העתירה, שכן קבלת הסעדים תשפיע בהכרח על טבלאות ההקצאה והאיזון.

            לטענת המשיבות אי צרוף הצדדים שעלולים להיפגע מקבלת הסעדים מקים טעם למחיקת העתירה על הסף. לחלופין יש להורות על צירופם של הצדדים שעלולים להיפגע כמשיבים לעתירה.

4.         לטענת המשיבות תקנה 6 לתקנות ביהמ"ש לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א - 2000 מורה כי יש לצרף כמשיב בעתירה " כל מי שעלול להיפגע מקבלת העתירה", וביהמ"ש רשאי בכל שלב משלבי הדיון " להורות על מחיקת עתירה אם לא צורף משיב ראוי, או להורות על צירפו של עותר או משיב...".

            המשיבות מפנות לדברי כב' השופט פוגלמן בעע"מ 9168/05 טווקלי נ' הועדה המקומית לתו"ב ת"א ואח' ובבר"ם 1469/12 מנואל קונסבלר ואח' נ' עמותת תושבים למען נוה צדק ואח'".

5.         לטענת המשיבות הוגשו לתכנית נת/620, 19 התנגדויות ולאחר הליך מכח סעיף 106 (ב) לחוק התכנון והבניה, שלאחריו תוקנו טבלאות האיזון וההקצאה הוגשו 3 התנגדויות נוספות.

            נגד החלטת הועדה להשלמת תכניות לאשר את התכנית הוגשו 3 עתירות. יתר המתנגדים קיבלו את קביעת הועדה להשלמת תכניות ולא ביקשו לתקוף אותה, ואין להניח שבעלי הזכויות בקרקע, לפחות אלו שהגישו התנגדות לתכנית (שחלקן נדחו וחלקן התקבלו) אינם מעוניינים לטעון בפני ביהמ"ש ולהביא את עמדתם.

6.         המשיבות טוענות בנוסף כי חלק מההתנגדויות עסקו בשאלת קבלת היתר בניה במקרקעין בהן עוברת קרן ביטחונית.

            בעתירה, מבקשים העותרים, בין השאר, להורות על שינוי החלטת הועדה להשלמת תכניות באופן שהאיסור למתן היתרי בנייה בשל הקרן הביטחונית לא יחול על כלל החלקות בתחום התכנית אלא רק על אותן חלקות שהבניה עליהן מפריעה לקרן הביטחונית (סעד ג').

            העותרים העלו טענה זו בפני הועדה להשלמת תכניות ואילו בעלי זכויות אחרים בקרקע טענו את הטענה ההפוכה. התנגדות העותרים נדחתה והתקבלה עמדתם של בעלי הזכויות האחרים, גם בעלי זכויות אלה לא צורפו כמשיבים לעתירה.

אם תתקבל טענת העותרים יביא הדבר לשינוי טבלאות האיזון שכן הרציונל שעמד בבסיס החלטת הועדה להשלמת תכניות היה בסיס שוויוני לכלל בעלי הזכויות במקרקעין שבתחום התכנית. 

7.         עוד טוענות המשיבות כי מעיון בהחלטת הועדה להשלמת תכניות מיום 15.1.12 עולה כי חלק מהמתנגדים הביעו עמדתם כי הם מעדיפים "לוותר" על טענות כאלה ואחרות שיש בהם כדי לתקן עיוותים בטבלאות האיזון ומעדיפים כי התכנית תאושר מהר ככל שניתן.

8.         העותרים מתנגדים לבקשה ומבקשים לדחותה ולחלופין להורות כי הדיון בעתירה ובעתירות הנוספות שהוגשו יאוחד וכל אחד מהצדדים בכל אחת מהעתירות יהיה זכאי להביא טענותיו וראיותיו גם לעניין העתירה דנא. לחלופין הם מבקשים להורות כי מי מהעותרים או המשיבים בעתירות הנוספות יצורף כצד לעתירה זו. עוד לחלופין הם מבקשים  ליתן הוראה על פרסום פומבי על דבר העתירה והליכיה ולהזמין את בעלי הזכויות שבתחום התב"ע לבקש צירופם כמשיבים נוספים בעתירה.

            לטענת העותרים רוב רובן של טענותיהם בעתירה אינן משפיעות לרעה על בעלי הזכויות האחרים בתחום התכנית אלא דווקא פועלות לטובת כולם ואין המדובר בטענות "שמאיות".

9.         בנימוקי ההתנגדות טוענים העותרים: